No edites los borradores de otros escritores sin su permiso.
tro·po
el empleo de una palabra o frase en sentido distinto del que propiamente le corresponde, pero que tiene con este alguna conexión, correspondencia o semejanza.
Algo que he notado durante mi tiempo dando crítica en la wiki y otros espacios relacionados con la escritura es el temor de los autores a los tropos, algo que no comprendo. No es que la mera presencia de tropos los ahuyente, no, sino que no quieren que sus obras estén plagadas de ellos o tengan demasiados tropos. Esto se debe principalmente al miedo a parecer repetitivos, lo cual, aunque lo entiendo, no es lo mismo.
El uso de tropos no quiere decir que una obra sea automáticamente cliché.
El uso de tropos es una práctica tan antigua como la narración misma.
Desde que los seres humanos cuentan historias, han existido los tropos. El mito de la creación, el mito del diluvio universal, el mito del más allá; todos comparten tropos comunes que abarcan el amplio espectro de la experiencia humana. Christopher Booker sostiene que todas las historias, sí, todas, siguen siete arquetipos:
- Superando al monstruo (Teseo, Beowulf, Drácula)
- Pobreza a la riqueza (Cenicienta, Aladino, El príncipe y el mendigo)
- La búsqueda (La Ilíada, El Señor de los Anillos, La Divina Comedia)
- Viaje y regreso (Los viajes de Gulliver, El hobbit, Odisea)
- Comedia (Sueño de una noche de verano, Mucho ruido y pocas nueces, El gran Lebowski)
- Tragedia (Edipo Rey, El retrato de Dorian Gray, Romeo y Julieta)
- Renacimiento (El príncipe rana, La bella y la bestia, Peer Gynt)
No digo que Booker tenga toda la razón, pero si amplías tu perspectiva lo suficiente, todas las historias pueden encajar en estos siete arquetipos.
¿Es esto algo malo?
En resumen, no. Los tropos no son buenos, malos, neutrales ni nada por el estilo. Son simplemente los elementos básicos con los que escribimos ficción; una forma abreviada de representar personajes, eventos, escenarios, etc. Para todo lo que se te ocurra, existe un tropo. De hecho, hay una página web entera dedicada a ello llamada tvtropes, que antes solo listaba tropos de Buffy la Cazavampiros, ¡pero desde entonces se ha expandido para abarcar prácticamente cualquier medio imaginable!
Pero volviendo a lo que estábamos hablando: los tropos no son malos. Todo tiene tropos. Sí, incluso SCP. Mira estos:
- Cosa que hace una cosa (SCP-ES-025)
- Nota al final (SCP-ES-006)
- Monstruo asesino (SCP-ES-300)
- Anomalía estilo X-Men(SCP-ES-234)
¡No son cosas malas por naturaleza! Si bien a menudo se usan para desacreditar artículos de los nuevos, existen muchos artículos buenos que emplean estos tropos, como indican los enlaces a las recomendaciones anteriores.
¡Así que no temas a los tropos!
Lo que sí deberías temer es…
cli·ché
una frase u opinión que se usa en exceso y denota una falta de pensamiento original.
El cliché es cuando los tropos se ponon un poco apestosos.
¿Recuerdan cuando dije antes que los tropos no son inherentemente buenos ni malos? Mantengo esa opinion; sin embargo, hay algunos tropos que generalmente conviene evitar, a menos que se trate de hacer referencia a ellos, parodiarlos, subvertirlos o expresar alguna idea al respecto. Veamos un ejemplo: SCP-6101.
Por favor, dedique un momento a leerlo, tiene menos de 320 palabritas.
…
¿Ya? Bueno. ¿Te fijaste en que se parece a uno de esos malos "coldposts" sobre personajes perfectos que vemos por el sitio, hasta el giro que llega casi al final? Muchos autores nuevos quieren crear un SCP superpoderoso que pueda derrotar al Rey Escarlata, acabar con un Destacamento Móvil, etc., lo que da pie a un montón de articulos sobre personajes originales súper geniales y fuertes que pueden hacer un montón de cosas, pero que al final carecen de una historia coherente.
Esto se debe a que muchos autores jóvenes y noveles llegan a la wiki conociéndola únicamente a través de debates sobre escalas de poder, videojuegos o listas de los DIEZ SCP MÁS FUERTES/ATERRADORES, en lugar de como una colección de obras literarias. No es culpa suya, y no deberíamos culparlos por ello, sino más bien de quienes generan el contenido de video por en internet.
Pero bueno, volvamos a SCP-6101. Este artículo juega con las expectativas del lector al establecer deliberadamente una premisa cliché y una larga lista de habilidades desmesuradas para el personaje original. Te hace creer que estás leyendo otro SCP tipo X-Men, antes de darte un giro inesperado y conmoverte profundamente. Esto funciona porque es imprevisible y la primera mitad del artículo te desanima inmediatamente por lo cliché que es, solo para luego sorprenderte con un giro que te obliga a leerlo de nuevo.
SCP-6101 es un buen ejemplo de cliché en acción, pero la mayoría no tienen tanta suerte. Como ya se mencionó en la sección de tropos, hay muchos tropos que, como lectores de este sitio, asociamos negativamente con la mala escritura. Como alguien que lleva mucho tiempo aquí y que actualmente dirige el Equipo de Eliminaciones de Articulos en EN, he leído cientos, si no miles, de artículos de este tipo. Sé que tú también, así que no voy a crear un "muro de la vergüenza" aquí. No voy a empezar a acosar a quienes no tienen experiencia escribiendo por intentar algo nuevo.
Y hablando de probar algo nuevo…
re·in·ven·tar la rue·da
una expresión idiomática común que significa perder tiempo y esfuerzo duplicando algo que ya existe.
Los autores nuevos quieren que su artículo se destaque entre los casi 400 SCPs que ya existen actualmente en la wiki. Esto lleva a que mucha gente intente reinventar la rueda de formas muy originales, pero en definitiva, poco acertadas. No me refiero a cosas como la estructura, el formato, el nivel de amenaza, etcétera.,1 me refiero a la narrativa.
Muchos crearán historias sinuosas con giros y vueltas aleatorias que no tienen sentido en un esfuerzo por no ser vistos como predecibles.2 Muchos más intentarán iterar sobre conceptos existentes como SCP-049, SCP-073, SCP-076, etc., sin saber qué fue lo que los hizo icónicos en primer lugar. Aparte de, bueno, ya saben: haber llegado antes. Peor aún, algunos intentarán crear un 001 como su primer trabajo sin darse cuenta de lo increíblemente difícil que es lograrlo. ¿Qué les decimos a estos inventores industriosos que innovan sin éxito?
Abordemos estos punto por punto.
Muchos crearán historias sinuosas con giros y vueltas aleatorias que no tienen sentido en un esfuerzo por no ser vistos como predecibles.
Un secreto: lo cierto es que la gran mayoría de los lectores no piensan en el futuro mientras leen. Esto se debe a que se centran principalmente en el presente de tu historia. Otro secreto: claro, la mayoría podrá recordar el contexto anterior en el que una escena tiene más sentido, y la mayoría también podrá recordar tus presagios, pero la clave es que, si tu historia no utiliza ninguna de estas cosas, los "giros" parecerán poco desarrollados y surgirán de la nada.
Esto puede haber resultado atractivo en la época de Arthur Conan Doyle y sus misterios de Sherlock Holmes, a veces sin sentido, en los que se revelaba que el mencionado detective conocía una pista que el público desconocía, pero hoy en día puede considerarse una solución demasiado fácil y conveniente para el desarrollo de la historia.
Muchos más intentarán repetir conceptos ya existentes, como SCP-049, SCP-073, SCP-076, etc., sin saber qué fue lo que los convirtió en icónicos en primer lugar.
Este concepto es mucho más fácil de entender que el anterior (no es que el anterior fuera difícil, para empezar), porque la respuesta se reduce principalmente a dos soluciones: homenaje o aprovecharse del éxito ajeno.
Los artículos homenaje pueden funcionar, de hecho, EN ha tenido dos concursos que básicamente tratan sobre eso en pocas palabras, pero lo que muchos tributos de personas que carecen de experiencia literaria pasan por alto es lo que funcionó de los tropos utilizados en el original. Echemos un vistazo a SCP-049, una anomalía que se ve a menudo en muchos artículos mal pensados. Muchas veces, se proponen crear un personaje que pueda igualar en ingenio al Doctor de la Peste, o ayudarle en su investigación de la cura. Lo que este tipo de artículos pasan por alto es que el Doctor de la Peste solo funciona cuando él es el único que sabe qué es la Pestilencia y cuando es un solitario en una misión.
Por otro lado, el aprovecharse del éxito ajeno es mucho más cínico y miope. Lo único que hacen este tipo de artículos es intentar sobrevivir mencionando otros artículos más populares, en un esfuerzo para intentar atraer a los fans del artículo original que buscan más contenido sobre el mismo. No voy a poner ejemplos de este tipo, ya que no quiero crear un muro de la vergüenza.
Peor aún, algunos intentarán escribir un 001 como su primer trabajo sin darse cuenta de que un 001 es increíblemente difícil de lograr.
Muchos autores nuevos sueñan con tener un 001, un objetivo que en realidad pocos alcanzarán. Estos artículos requieren mucho trabajo, algunos tardan años en desarrollarse y muchos esperan aún más tiempo hasta tener las habilidades necesarias para crear lo que se considerará su obra maestra. ¡Lo más loco es que algunos intentan que su primer artículo sea un 001! Cojones.
Muchas veces, estos 001 de novatos mezclan el formato SCP, la prosa, los listpages, y los recursos tecnológicos en lo que parece ser un intento de superar a los que les precedieron. La escalada armamentística que supone la página 0013 es un tema para otro día, pero estos novatos parecen creer que cuanto más llamativo sea su artículo, más probabilidades tendrá de permanecer en la lista. Obviamente, esto no es así, ya que cualquier buen 001 requiere habilidades de redacción por encima de la media.
No desanimes a estos autores entusiasmados. Debemos apoyarnos mutuamente, no pisotearnos unos a otros. Simplemente sugiéreles que se tomen un tiempo para desarrollar sus habilidades antes de volver a intentarlo. Si te apetece, critica el 001 en sí, dile al autor qué funciona y qué no. Si la mayor parte no está muy pulida, ¡no te sorprendas! Al fin y al cabo, ¡es su primer trabajo! Muy pocas personas pueden presumir de haber publicado kino en su primer obra en la wiki.
con·clu·sión
una sentencia o decisión alcanzada mediante razonamiento.
Terminemos con esto. ¿Qué quiero que aprendáis de este ensayo? Considerad lo siguiente:
- ¡No temáis a los tropos! Existen por una razón.
- Los tropos y los arquetipos son atajos para escribir personajes, acontecimientos, objetos, etc.
- Los tropos no son intrínsecamente buenos o malos en su mayor parte.
- Los clichés son cuando los tropos se usan en exceso o se usan mal hasta el punto de perder su significado.
- Los clichés pueden funcionar cuando los usas para jugar con las expectativas y subvertirlas.
- Tratar de reinventar la rueda al intentar crear un artículo "único" a menudo puede ser contraproducente.
- No te propongas más de lo que puedes abarcar en tu primer artículo.
Por supuesto, esto son solo unas notas breves, y creo que se podría mantener una conversación más profunda en el sitio acerca de todos los temas mencionados anteriormente, sin duda mucho más inteligente que la que yo he expuesto aquí de forma tan torpe. Si solo te quedas con una cosa de esta tontería, espero que sea "no temas a los tropos".
Y eso es todo lo que escribí.