scissorwolf Zen y el arte de DATOS BORRADOS

Hola, amigos. Aquí Eskobar. Me gustaría hablarles hoy acerca de borrados, censura y cajas negras. Veamos primero un par de preguntas rápidas que puedes estar haciéndote.

PREGUNTAS FRECUENTES

P: Eskobar, ¡no eres staff Senior! ¿Qué haces escribiendo una guía?
R: Sí, lo soy. Fui promovido ya que escribí esto. Ahora soy un moderador y un remarcablemente bien respetado escritor y miembro de la comunidad.

P: Esta comunidad claramente tiene bajos estándares.
R: Creo que sí. Pero eso no es una pregunta.

P: Oh, lo siento. Por favor, continúa.
R: Esto es obviamente consejo, ni más, ni menos. He hecho algunas observaciones respecto a borrado de datos y censuras en los últimos meses, y me gustaría compartirlas. En esos lugares donde yo no digo expresamente “esta es mi opinión y puedo estar completamente equivocado pero lo que pienso es blah,” considera esto dicho ahora. Recuerda eso y has de saber que cualquier autor digno de su sal estará de acuerdo con esto en casi todas las instancias:

No existe una mala idea que no pueda ser rescatada a través de una muy, MUY buena ejecución.

Dicho esto, las reglas son reglas gracias a que el 99.9% de la gente no puede hacer ciertas cosas, y tu deberías saber cuáles son. Así que lee con esa actitud en su lugar.

P: Pero Eskobar, ¡tu abyectamente apestas usando censura de datos! ¡Lo he visto con mis propios ojos!
R: Si, y eso en parte es el por qué estoy escribiendo esta guía. Porque soy alguien que ha escrito una no despreciable masa de trabajo, resultado final del que tengas muy pocas censuras. Dichas censuras que he usado han sido en su mayoría cajas negras para eliminar algunos números aquí y allá. Algunos otros borrados de datos que he añadido, los he removido debido a gente informándome, en términos inequívocos, que eran estúpidos y no pertenecían ahí. En resumen he usado mal la censura lo suficiente como para saber por qué la gente lo hace. Y he apreciado bastantes bien escritos (por otros) para reconocer los buenos cuando los veo. Así que es como ser bueno haciendo algo, solo que con la humildad de saber que realmente, realmente no lo soy. Llámalo objetividad aplicada.

P: ¿Entonces esta guía me hará bueno censurando cosas? Bien, porque tengo esta idea realmente genial para el siguiente SCP-231 que —
R: Whoa, pausa la película un minuto. Si yo supiera qué te hizo bueno censurando cosas, yo sería mejor haciéndolo. En sí, esta guía tiene la intención de darte un conjunto aproximado de ejemplos de buena censura, para tal vez darte una idea de cuando no deberías hacerlo.

P: Pero realmente, ¿De qué se trata?
R: a falta de una completa capacidad de escribir español fluido, el enorme uso erróneo de la censura es uno de los más grandes obstáculos del disfrute de muchos SCPs para mucha gente. Puede ser incluso peor para algunas personas; un artículo bien concebido y por otra parte bien escrito puede editarse para tener buena gramática y sintaxis, o un mejor tono clínico, pero la única cura para la censura es que el autor vaya y resane con algo de escritura real. Como lo discutiremos en un minuto, es fácil distinguir a través de una censura mal escrita, y saber exactamente por qué el autor lo hizo. Es revoltoso, destruye la inmersión, y puede arruinar la opinión personal o incluso SCPs otrora decentes.

P: Espera, ¿cuál es la diferencia entre [CENSURADO] y [DATOS BORRADOS]? ¿Y qué son esas cajas negras, de todos modos?
R: Te dejaré leer las guías para que veas cómo hacer las cajas negras (consejo: la mayoría de la gente solo copia y pega desde algún lado que las tenga, como, digamos, ████). Respecto a [CENSURADO] vs [DATOS BORRADOS], hay muchas escuelas de pensamiento. La regla de EchoFourDelta es "Censurado significa que la información simplemente se ha retenido de esa iteración; borrar algo es eliminarlo por completo, el dato ya no existe.” Anqxyr dice "usa censurado cuando sea censurado por razones del en-personaje, y borrado cuando no lo sea." Para los propósitos de esta guía, de todos modos, Adam Smascher lo dijo mejor:

Ninguna organización dedicada al obsesivo registro de objetos, entidades o localizaciones hirviendo con fhtagn va a confundir a la gente usando la misma palabra para información que sea totalmente obliterada desde el registro y lo que simplemente se retenga, confunde innecesariamente a la gente. Mis $.02 centavos en ese debate.

En resumen, si tu redacción es lo bastante Buena, generalmente a la gente no le importará si confunde ambos términos. Las cajas negras, por su parte, son generalmente ocupadas sólo para cortas secciones de textos; censurando fechas (ver más de eso más tarde), nombres de investigadores, pueblos, etc. Como verbo, “borrar” y “eliminar” pueden ser usados de manera indistinta cuando se discute la materia.

Entonces con eso dicho, entremos a Zen y el Arte de [DATOS BORRADOS].

Capítulo Uno: Razones Rancias para Censurar

Hay muchas, muchas, muchas razones para censurar datos. Algunas de ellas son buenas, algunas de ellas no tanto. Corramos a través de todo lo que creo en el presente (y actualizaré conforme nuevas se me ocurran/sean sugeridas):

1. No puedes pensar en nada qué poner aquí. Dios, Jesús, Buddha, Krishna, no. Simplemente no te molestes en considerar algo terminado o publicable hasta que hayas trabajado qué es lo que son todas las palabras de eso. Si estás escribiendo algo en un borrador y no has averiguado como terminarlo o un detalle que sea incluido, y se lo muestras a la gente, solo prosigue y dí algo como [[PONDRÉ ALGO AQUÍ MAS TARDE, CHICOS]] o algo que aclare que no tienes intención de dejarlo tal y como está. Pero esa es etiqueta de los borradores, y más que nada se debe a ti y a quien sea que lo esté leyendo para ti. Ya que todos sabemos que no se debe publicar trabajo incompleto, esa no es una excusa.

2. Estás publicando trabajo incompleto. Oh, por el amor de Cristo.

Otras personas han escrito que no deberías hacer esto. Mucha gente ha escrito que no debes, so pena del sufrimiento y la ridiculez, hacer esto. Yo estoy por encima de tales sutilezas como grandes, parpadeantes letras rojas, así que lo diré en un suspiro.

No. Publiques. Trabajos. Incompletos. En. La. Wiki.

Si estás haciendo esto, has ignorado todas las guías para los nuevos y otras guías de redacción, y necesitas dejar de leer esto e ir a leer esas en su lugar. Letras rojas grandes, lado derecho de la página debajo de “Para usuarios nuevos e info.” No, en serio, ve a leerlas AHORA. Vuelve e inicia desde aquí con el entendido de que esto no debería ser algo que necesita ser dicho.

3. Otras personas lo hacen discutiremos este motivo en otras formas más tarde, pero en este sentido de la idea, no. Esto cae bajo la categoría de “literatura basada en una charada.” Esto hubiese funcionado cuando alguna vez la Fundación era joven, y tal vez lo hizo; hablaremos de esos artículos a su tiempo. Los SCPs no necesitan censura como género literario. Por su parte, sí que necesitan escasez, o al menos tener la certeza de que cada oración, cada palabra, necesita estar ahí con un propósito (como poesía). De nuevo, mi opinión. [DATOS BORRADOS] son dos palabras que definitivamente necesitan un propósito para estar ahí

Capítulo Dos: Motivos Mediocres para Minimizar

(GRACIAS POR ESA, MURPHY)

4. Cubriendo detalles irrelevantes. Aquí es donde las cosas se complican. Hay detalles que el lector pueda o no necesitar conocer para mejorar el disfrute del artículo, cosas como instrucciones exactas para llegar a un locación en particular relevante al trasfondo de un SCP. Por ejemplo tomando esta frase de SCP-382:

D-382-gtf87i fue elegido por su edad (solo ██ años) y porque había sido un entrenador físico previo a [DATOS BORRADOS], y se mantuvo en forma durante de su encarcelamiento en [ELIMINADO].

Esta frase busca decirte cosas acerca de D-382-gtf87i que tu necesitas saber, mientras substrae una serie de cosas (edad, localización previa a su reclutamiento, su delito) que realmente no importan para los propósitos del artículo. Hay tres censuras en sólo esta frase, lo cual es más que lo que muchas personas usan en artículos enteros, pero éstas censuran cosas que no contribuirían al disfrute del artículo. A mí me gusta.

Ahora, comparándola con esta frase de [una previa y ahora borrada versión de] SCP-392:

SCP-392 fue descubierto cuando [DATOS BORRADOS] llevando al descubrimiento de una instalación de investigación de física aparentemente abandonada.

Aquí está el asunto, es muy probable que el autor (quien no es un escritor regular y por lo tanto no pudo ser contactado para comentarlo) tiene un trasfondo canon para lo que nos llevó exactamente desde “SCP-932 fue descubierto cuando” hasta “al descubrimiento de una instalación de investigación de física aparentemente abandonada.” La frase necesita estar ahí, dado que la historia de cómo el SCP fue descubierto es, ya saben, importante que se tenga en registro para la Fundación. No obstante, de nuevo, los detalles son algo que no necesariamente necesitas saber. Justificando la censura, el cómo llegas desde el Sitio 19 a este laboratorio no afecta realmente la importancia del mismo.

SIN EMBARGO, de modo que para que la censura de detalles irrelevantes funcione de manera óptima, es imperativo que no atraigas más atención a esos detalles gracias a su ausencia de lo que lo hace su presencia. Esta censura es tan discorde que atrae más atención al [DATOS BORRADOS] que si hubiera dicho.

SCP-392 fue descubierto cuando Evander Holyfield se emborrachó con licor de nabo e impactó su Chrysler LeBaron 1988 contra la puerta de una bodega en un pueblo aislado de Nuevo México llevando al descubrimiento de una instalación de investigación de física aparentemente abandonada.

Las censuras que sean tan vagas que podrían ser razonablemente reemplazadas con Evander Holyfield, un nabo, o un LeBaron 1988 no funcionan—las censuras deberían dejar tu mente divagando razonablemente libre, a un conjunto de posibilidades predeterminadas que mantengan el tono del artículo intacto. A ésta la llamaré la regla HNL. El punto específico aquí, sin embargo, dicta: si censuras detalles irrelevantes, no los vuelvas accidentalmente más importantes que lo que eran antes de censurarlos.

5. Un mejor artículo lo hizo. Ahora, esto es similar al #3, pero distinto en un par de maneras. Primero, censurar para imitar un artículo mejor al menos muestra que leíste ese artículo y reconoces que lo hizo correctamente. Segundo, como error de novato en general, hay cosas peores que puedes hacer que intentar escribir algo similar a algo que te inspiró a unirte al sitio en primer lugar. Más que nada, en términos de “error de novato”, diría que es comprensible leer unos cuantos artículos en particular y tener la idea de que ciertos modos de hacer las cosas son un estándar o una regla de cajón.

Ok, hora de la confesión personal. La razón por la que escogí el nombre de usuario que tengo en la wiki (a diferencia de mi usual EskimoFreeState que tengo en SA y otros lugares) es porque después de leer todos las historias de carácter con Clef, Kondraki, Strelnikov, y los demás, pensé que era literalmente requerido que cada autor tuviese un avatar personal que puedan usar en canon. Para aquellos que no son conscientes de la ironía, esto es literalmente lo opuesto a la verdad; más tarde me enteré, después de escribir mi súper increíblemente sorprendente primer historia (una entrada para Día de Juego, ya que se quemó por completo y se borró) sobre un investigador llamado Eskobar quien soborna a la seguridad de la Fundación para dejarlo robarse un puñado de SCPs y volverse un asesino terrorista cuasi-superhumano.

Sólo para que lo sepan, la mejora personal en la escritura es posible, Yo soy la prueba viviente.

De todos modos, para el punto en general: la razón de imitar aspectos particulares de un mejor artículo frecuentemente no funciona debido a que ese artículo hace algo muy único con esos aspectos, cosa que resulta mezquino cuando lo copias para ti mismo. El ejemplo más obvio es SCP-231, el cual tiene más censura y cajas negras que casi cualquier artículo.

La clave es dual: primero, el autor tiene detalles específicos en mente que están siendo censurados, a diferencia de simplemente “trama trama [IMAGINAAAAAAACIÓÓÓÓÓÓÓN] trama trama trama”. Es importante que al menos sepas los detalles que no le dices al lector; a menudo resulta obvio cuando solo usas censura para cubrir el hecho de que no sabes qué quieres decir. Segundo, la censura está colocada de tal modo que puedas llenar una cantidad enorme de detalle, pero no una cantidad ilimitada de detalle. Sin importar las censuras, no hay modo de que quien lea este artículo no formulará unas cuantas conclusiones específicas: primero, SCP-231 hace algo muy, muy malo, y potencialmente devastador para la vida en la Tierra; segundo, SCP-231 ha violado los protocolos de contención cuando no se siguen a rajatabla; tercero, los protocolos de contención son muy, muy perturbadores. Dejando de lado todos los chistes sobre 110-Montauk siendo una parodia amateur de The Rocky Horror Show, tu primera idea será violación grupal violenta, y cualquier pensamiento que tengas aparte de eso requerirá un esfuerzo deliberado para suponer algo distinto a violación grupal violenta. Tienes la libertad de alcanzar cualquier conclusión que quieras, pero la censura te fuerza a alcanzar una conclusión. Eso es escritura jodidamente buena.

6. Cubriendo algo obsceno o repugnante. Algunas personas colocarían esto en la categoría de lo casi-siempre-inaceptable. Te daré el beneficio de la duda aquí. Como sea, casi siempre molestará a la gente en extremo cuando escribes “El sujeto entonces amenazó con [ELIMINADO] al Agente Thomas en el [CENSURADO] con su █████ de trece pulgadas.” Primero que nada, un reporte oficial reportaría lo que el sujeto dijo o lo amortiguaría con leguaje más suelto, p.e.j. “El sujeto entonces proliferó varias (inapropiadas/violentas/sexuales/intimidantes) amenazas hacia el Agente Thomas, las cuales fueron ignoradas.” En segundo lugar, la Fundación usa sistema métrico. Jamás digas █████ de trece pulgadas.

Lo repugnante cae en la misma categoría. Ya sea escribirlo o no escribirlo. Censurar repugnancia sólo lo hace parecer que no sabes qué decir, por lo que si quieres que la audiencia haga el trabajo por ti a nosotros no nos agrada. Puedes salirte con la tuya en un buen artículo si lo haces rara vez lo suficiente y si haces la acción obvia, como con

El joven Sr. ████████ falleció de un severo desangrado después de intentar [ELIMINADO] conmigo.

Viejo se jodió a una tostadora. Yo no hubiera usado esa censura, pero tú sabes que éste hombre murió porque se jodió a una tostadora. Apenas está censurado en lo absoluto.

Capítulo Tres: Excelentes Explicaciones para la Censura.

7. Uso artístico de la ausencia sobre la presencia. Miren, Soy un asco en la censura, por lo que no sé cómo hacer esto muy bien. Pero el mejor, probablemente el único, posible buen uso de la censura, es cuando sabes que el público hará tu trabajo como escritor mejor de lo que tú podrás hacerlo. Esto no es lo mismo que el #6 debido a un muy delicado balance que no comprendo completamente en mi propia aplicación, pero tú puedes observar en los trabajos de otros. De nuevo, ve a leer SCP-231 si aún no lo haces o reléelo como un recordatorio. Alternadamente, éste párrafo de SCP-1000:

Anexo 1000-466-X: Actualización de los Procedimientos Especiales de Contención: Desde ██/██/████, los Procedimientos Especiales de Contención de SCP-1000's no incluirán más el Procedimiento 516-Lumina. [DATOS BORRADOS] indican que SCP-1000 posiblemente esté desarrollando una resistencia al elemento sónico [DATOS BORRADOS] que es mejor que no desarrollen aún más, así que el Procedimiento 516-Lumina solo será usado en situaciones de emergencia. Investigaciones de una manera eficiente de mantener a SCP-1000 alejado de la población humana están bajo desarrollo. Ya sea que la resistencia de SCP-1000 al Procedimiento 516-Lumina fue considerada (y tal vez sea un signo de SCP-1000 [ELIMINADO]) o una coincidencia (de una variación natural) no se sabe hasta el momento.

Aquí hay tres censuras. La primera cubre un método de detectar y rastrear a SCP-1000, el Segundo sirve para dar la impresión (de nuevo, a través de la ausencia) de que la Fundación está perdiendo terreno contra SCP-1000, la tercera implica inteligencia entre la comunidad de SCP-1000. Estas censuras impactan directamente la manera en que lees el párrafo; introducen un nivel muy medido de confusión en el documento y está diseñada a sacar al lector de la base, hace incomodar al lector. Este principio es la esencia de cómo se ve la censura cuando está hecha correctamente.

8. Realismo. Este es un factor clave a tener en cuenta. La razón para que exista cualquier censura es debido a que los documentos gubernamentales censuran cosas, y su razón de hacerlo es para alejar a lectores no autorizados del conocimiento de detalles que no están autorizados a conocer. Fechas, nombres y localidades específicas pueden ser censuradas (usualmente con cajas negras, ya que estas ocultan tanto lo que se está eliminando como dejar en claro que no se removerá nada más) casi a conciencia. Esto es típicamente el único uso apropiado de la censura en la sección de Procedimientos Especiales de Contención.

Capítulo Cuatro: Suaves y Lentas Reglas para la Censura.

Como un opuesto a reglas rápidas y duras. Éstos son lineamientos generales de los que muchos artículos exitosos se han desviado, pero a los que muchos artículos no exitosos se doblegan en su detrimento. De nuevo, pueden estar rotos, pero es mejor que seas un autor malditamente bueno si esperas que sobrevivan.

1. No censures nada en los Procedimientos Especiales de Contención. No tiene sentido que tu seas una persona con acceso a este documento pero sin acceso a los procesos bajo los cuales el objeto en el documento sería contenido. Específicamente, en una Fundación real, si súbitamente tu tuvieras este documento arrojado a tus manos y tuvieras que leerlo, éste sería literalmente nada mas que la sección del SCP y podrías estar bien, porque tú supiste cómo reaccionae en una emergencia, con este objeto o entidad. Censurarlos es perjudicial por partida doble.

2. No censures todo de algo. La frase “Anexo XXXX-01: [DATOS BORRADOS]” me hace orinar sangre un poco. No viene al caso y contribuye con nada a tu artículo. EXCEPCIÓN: SCP-087 censura la última bitácora de exploración que sigue despues de una serie de exploraciones tenebrosas progresivamente más moja-pantalones del mismo SCP. Esta es una censura muy grande (una bitácora entera), pero de nuevo te permite aportar tus propios detalles acerca de qué demonios ocurrió durante la última misión, basado en la excesiva cantidad de escritura hecha acerca de las otras misiones. Funciona. Así mismo, al haber hecho esto una vez, hacerlo de nuevo es poco probable que atraiga algunas comparaciones negativas. Hila con precaución, o no lo hagas en absoluto.

3. Concerniente a censura con números: Citando al usuario "murphy_slaw" en chat: "█5% no es efectivamente información, y 9█% es tan bueno como simplemente decirlo.” Esto es algo de lo que peco de vez en cuando. En teoría tiene sentido, ya que los números activan el sentido de “información cuantitativa” y por lo tanto “quizá el público no debería saber esto.” Sin embargo, haciendo esto estás simultáneamente ocultando todo y ocultando nada. Además, respecto a censura con cifras significativas, deberías leer la Guía para la Redacción Técnica de Drewbear1 para ver cómo los números y la ciencia van de la mano. Censurar años es complicado: ██66 es cuasi insignificante, 198█ dice relativamente poco, y 11██ sólo es útil cuando quieres implicar un periodo temporal que ocurrió hace bastante, lo cual sería mejor aplicado con “algún momento del siglo XII” "██/██/88" está un poco mejor, ya que está más afín a “censurar detalles incongruentes” que hacer un gran desastre por cubrir información. De cualquier modo, esto cae en el departamento de “llamado a juicio” más que cualquier otra cosa.

Nunca había escrito un párrafo con más comillas para citas que éste.

4. La censura debería permitir al lector completar una variable, aunque limitada, cantidad de información. esta es la la regla de Holyfield-LeBaron-Nabo de hace rato. De nuevo, SCP-231 es el ejemplo de oro de un articulo con montones de censura, lo cual debería facilitar diferentes ideas para diferentes personas acerca de lo que sucede durante la contención. Y mientras la gente tiene muchas de esas ideas, y hablar acerca de esas ideas muy a menudo, el articulo siempre te deja con exactamente una impresión. Y eso es jodidamente bello.

Capítulo Cinco: Lectura Obligada

Estos son SCPs o Relatos que hacen cosas interesantes con la censura. No todas de ellas buenas.

1. Bitácora de Adquisición SCP-███-█2como el título sugiere, uso pesado, pesado de la censura, pero en un buen sentido. Este en particular es el uso de la censura por ausencia artística más que nada. Observa cómo el documento usa principalmente cajas negras, y jodidas toneladas métricas de ellas; cuando veas esto, tu mente inmediatamente adquiere un sentido de “estoy leyendo algo realmente perturbador” antes de que de hecho leas una palabra del mismo.
La mayoría de las cajas negras cubren nombres de gente y pueblos, fechas, y localizaciones de Sitios, lo cual es completamente cumplir con lo que la fundación o cualquier otra organización haría. El estilo de escritura se balancea entre registro y prosa, desequilibrando al lector y añadir más incomodidad. El hecho de que el documento es exitosamente terrorífico como el infierno da paso a la ruptura de la Regla Dos a partir de la última sección: una entera sección llamada “ la ████████ del Agente Hachigan", está eliminada, junto con un evento clave en la primera entrada que presumiblemente es responsable de la mayoría del resto de la situación en el registro. Esto refuerza una advertencia clave para toda la guía si lo haces lo bastantemente bien, puedes manejar la censura como se te pegue la gana. O, como el poeta-guerrero Lil' Wayne una vez lo postuló, “Se bueno, o se bueno en eso.” Ver SCP-354 para la misma situación.

2. SCP-579 está votado con los bajos adolescents en el momento de escribir esto despues de, creo yo, mas de cien votos34. Es también el SCP mas propenso a causar bruxismo sílico transvulval5, a juzgar por la sección de comentarios aqui y multiples discusiones en varios otros foros, incluyendo Something Awful. La gente alternativamente adora o desprecia éste, específicamente porque malditamente censura casi todo, no hay sección de descripción. El artículo entero describe varias maneras en que la fundación ha tratado y fallado en contener sea lo que carajos sea SCP-579. Te garantizo que el autor no tiene idea de lo que está detras de la mayoría de esas censuras. La mayoría de ellas censuran secciones enteras de algo. Lo amo, pero mucha gente no. Ámalo u ódialo pero no copies éste.

3. SCP-087 por las razones previamente mencionadas. Tambien porque no eres un verdadero miembro del sitio hasta que lo hayas leido.

4. SCP-565 contiene un ejemplo de la Yoricsensura, en la que se interrumpen palabras en plena frase mientras se censuran materiales. Esta es, de nuevo, una elección estética, afectando el flujo de la narrativa y en consecuencia la experiencia que el lector tenga; como sea, dado que PoorYoric es una especie de referencia para eso, quizá puedes dejarle la técnica a él. Como sucede con SCP-579, esta es una de aquellas cosas que pueden hacer o deshacer un artículo para algunos lectores.

5. SCP-093 está votado sobre 2500 y no tiene censuras en su artículo principal, y muy pocas en los materiales suplementarios. Más que nada, todas las censuras caen en las categorías de las razones 7 y 8, Ausencia Artística y Realismo. No diré que el uso de las censuras es la razón de por qué 093 ha sido tan exitoso, pero creo que lleva al hecho de que poner censuras perfectamente sin duda ayuda a tu caso.

6. SCP-835 es casi una carta de amor a la censura. Técnicamente, si lo lees por completo, no hay censuras (ya que todo se revela cerca del final de los documentos suplementarios), pero eso provee un vistazo en qué tantos detalles torcidos podrían no llegar al producto final de los otros artículos.

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License